鋼鐵產能過剩不僅僅是鋼鐵行業(yè)本身的問題，也是中國當前面臨的一個復雜的社會問題。中央經濟工作會議提出2016年五大任務：去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板。把去產能放在第一位，足見當前去產能形勢之嚴峻。
當前產能過剩主要有以下四個原因：
第一，前幾年我國城鎮(zhèn)化、工業(yè)化正處于快速發(fā)展期，這構成了鋼材產能快速擴張的基本動力。
第二，在我國的經濟增長過程中，雖然我們早就提出從“粗放式增長”向“集約式增長”轉變，但這個過程始終沒有徹底完成，過去鋼材產能擴張是與粗放式增長相匹配的，一旦鋼材需求發(fā)生階段性改變，必然導致產能過剩問題暴露出來。
第三，監(jiān)管原因。在地方保護主義以及總體產能規(guī)劃失效的影響下，產生了相當一部分所謂的“統(tǒng)計外產能”，加重了產能過剩問題。
第四，“僵尸”企業(yè)不愿意退出生產，在其中也扮演著一定的角色。
前瞻產業(yè)研究院《2016-2021年中國鋼鐵行業(yè)并購重組趨勢與投資戰(zhàn)略規(guī)劃分析報告》數據顯示，我國粗鋼產能約為12億噸，按照2015年產量測算，產能利用率不足67%，而受發(fā)展慣性及前期新建產能逐步釋放的影響，產能仍有可能進一步增加，在今后較長一段時間，鋼鐵消費量總體進入下降通道，產量、需求嚴重失衡的矛盾將進一步突出，去產能的任務異常艱巨。
根據1月22日國務院常務會議提出的再壓縮粗鋼產能1億到1.5億噸的目標，如果按照中國鋼廠人均產鋼300噸來測算，意味著，此輪壓縮鋼鐵產能，將有50萬左右的職工面對調整或重新選擇。
2月4日，國務院下發(fā)的《關于鋼鐵行業(yè)化解過剩產能實現(xiàn)脫困發(fā)展的意見》(簡稱《意見》)明確指出，鋼鐵行業(yè)化解過剩產能、實現(xiàn)脫困發(fā)展，要著眼于推動鋼鐵行業(yè)供給側結構性改革。一方面，要嚴禁新增產能，對違法違規(guī)建設的，要嚴肅問責。嚴格執(zhí)行環(huán)保、能耗、質量等法律法規(guī)和產業(yè)政策，達不到標準的鋼鐵產能要依法依規(guī)退出。另一方面，完善激勵政策，鼓勵企業(yè)通過主動壓減、兼并重組、轉型轉產等途徑，退出部分鋼鐵產能。
應該看到，鋼鐵行業(yè)是資本密集型產業(yè)，固定資本規(guī)模大、比例高，加上技術復雜性、設備專用性以及就業(yè)人員眾多等因素，使得鋼鐵產能調節(jié)彈性較小、退出難度較大。從2007年開展淘汰落后鋼鐵產能工作，到近年來全面化解產能嚴重過剩矛盾，退出機制被視為完善鋼鐵行業(yè)市場競爭秩序的重要一環(huán)，也是涉及政府、企業(yè)、員工和社會多方關系的系統(tǒng)性工程。
客觀地看，鋼鐵行業(yè)的產能過剩并非只在我國存在，美日歐等國家在經濟轉型的過程中也曾出現(xiàn)。在上世紀50年代至70年代，美日歐等國家都經歷了一個近30年的鋼鐵工業(yè)黃金期;但80年代以后，這些國家開始進入產能過剩、鋼企倒閉的階段。
以美國為例，美國鋼鐵年產能從1.8億噸降至8000萬噸以下，從業(yè)人員從50萬人降至20萬人以下。對此，美國聯(lián)邦政府承擔了鋼企相當一部分的社會成本，采取了管制、稅收等政府干預手段。此外，通過財政和資金手段的引導，鼓勵向下游延伸產業(yè)鏈，加速了第三產業(yè)的繁榮，吸納了鋼鐵行業(yè)的過剩人員。
總的來看，美日歐等國家通過產能退出機制，保證了勞動者的合法權益不受損害，讓退出過程平穩(wěn)、有序。政府利用財政、稅收、金融、產業(yè)等政策，通過推動兼并重組、擴大消費、限產、促進產能海外轉移、淘汰落后產能等手段，化解了本國的產能過剩。
目前，我國鋼鐵行業(yè)淘汰落后產能和僵尸企業(yè)并不順利，主要癥結在于退出機制不完善，企業(yè)退出面臨著人、財、物等方面的處置難題，尤以人員安置問題最為棘手。此次《意見》特別明確了加強獎補支持、完善稅收政策、加大金融支持、做好職工安置、盤活土地資源等一系列政策措施?？梢哉f，這一系列的政策措施為我國鋼鐵行業(yè)的產能退出奠定了基礎。
此次我國鋼鐵行業(yè)產能退出涉及人員和范圍很廣，不同地方、不同區(qū)域和不同企業(yè)的特點和歷史問題各不相同，50萬職工的妥善安置，遠非地方或企業(yè)自身力量所及，其財政托底的資金來源需要進一步落實。下一步仍需完善退出機制，使企業(yè)退出過程更加有序、穩(wěn)定。